将战时指挥权移交给韩国必须是基于条件的移交，美国不会为了政治上的时间表赶进度，而忽视硬性条件。
韩国已是世界前十大经济体，军队现代化程度不弱，可作为主权国家，战时军队指挥权却握在外国手中，这在全球极为罕见。
为什么一个经济与军事均具实力的国家，收回自身军队战时指挥权会如此艰难？
就在上个月，3月27日，李在明在国防部召开全军主要指挥官会议，公开要求“尽快推进收回战时指挥权”。
他说得直白：韩美同盟虽重要，但“过度依赖不可取”，“自主国防必不可少”，并将原计划2030年实现的目标提前至2028年。
李在明任期到2030年，特朗普任期至2029年1月，这一时间点的选择，显然经过政治考量。
2026年4月21日，美国国会参议院军事委员会听证会上，驻韩美军司令哈维尔·布伦森的表态，给韩国总统李在明的“收权”计划泼了盆冷水。
他否认曾将部署于韩国境内的“萨德”反导系统运往中东地区。它仍在韩国，也就意味着什么时候挪走还是美国说了算。
美军司令一句话，让李在明死了这条心。
韩国对收回战时指挥权的渴望，并非一时兴起，1950年朝鲜战争爆发，李承晚政府为求援，将韩军指挥权全部交给美军主导的联合国军司令部。
1994年韩国收回平时指挥权，可一旦进入战争状态，指挥权仍归韩美联合司令部，司令由驻韩美军司令兼任。
如今的韩国，已成为世界第十大经济体，却仍是全球唯一将战时指挥权交由他国掌握的国家，这道“主权伤疤”让历届左翼政府如鲠在喉。
文在寅时期，收回战时指挥权就被列为核心政绩，李在明上台后更是急于推进。相比之下，李明博、朴槿惠、尹锡悦等右翼总统对这件事兴趣不大，基本持无所谓态度。
韩国左右阵营交替上台的政治格局，让“收权”进程屡屡被打断，这也是李在明急于在2028年前完成移交的重要原因。
美国没有直接拒绝交权，却设定了三大核心条件，将门槛高高架起。
韩国军队必须能主导联合作战，证明自己不仅能打仗，还能作为主帅指挥韩美联合部队。
面对核武器或导弹威胁时，韩国必须具备自卫及初期应对能力，建立完善独立的导弹防御系统和足够反击能力。
指挥权移交时，半岛局势不能处于战争边缘或极端不稳定状态，移交后的指挥体系必须能像现在的联合司令部一样高效运转。
为验证韩国能力，韩美正在进行三阶段评估。第一阶段已于2019年完成，美国确认了韩国的基本运营能力和未来联合司令部基本框架。
第二阶段正在进行，美国要检验韩国的完全运营能力，验证其是否有能力实际指挥并主导一场大型联合作战，韩国希望在今年年底前完成这一阶段评估。
第三阶段是最后的综合评估，若第二阶段通过，这一阶段通常不会有太大问题。
可明眼人都看得清楚，本质上就是没有明确时间表，解释权在美国手里，只要美国觉得局势不够稳，韩国能力不够强，这件事就可以一直拖下去。
布伦森在2025年12月的研讨会上就曾明确警告：“不要假设‘我们到时候就能搞定’”，这话显然是说给李在明听的。
韩国为推进“收权”，已投入大量资源，韩军计划在2026年底前完成“确保基础作战能力”和“实现全面指挥”两大阶段目标验证，为此投入逾5万亿韩元，用于完善情报体系、指挥中心建设和后勤保障。
2025年11月韩美安保会议上，双方同意制定“加快移交条件”的路线图，美方承诺2026年完成“全面作战能力”验证。
这些动作看似积极，却始终未能触及核心问题，美国是否真的愿意放手。
美伊冲突的爆发，让韩国的焦虑感进一步加剧。李在明借美伊冲突“嫁火烧身”，敢于直面和美国拉锯，既是民众倒逼，也是大势所趋。
韩国民众早已厌倦“有事先旁观、出了问题还得自认倒霉”的被动局面，收回指挥权，不是打破同盟，而是升级议价权，让韩国在同盟中拥有平等地位。
韩国国内对“收权”的态度呈现明显分化，左翼进步阵营将其视为民族尊严与战略自主的象征，右翼保守势力则担心失去美国保护，陷入安全困境。
这种分歧让“收权”进程始终伴随着国内政治博弈，也给美国介入提供了空间。
美国的态度其实很清晰，不公开反对，但也绝不轻易放手。驻韩美军是美国在东亚的重要战略支点，掌控战时指挥权，意味着美国能在半岛事务中拥有绝对话语权，这是其不愿放弃的核心利益。
布伦森在此次听证会上同时否认将“萨德”系统运出韩国，强调“萨德仍在半岛”，这一表态与战时指挥权问题形成呼应，传递出美国在半岛保持军事存在的坚定立场。
李在明政府的“收权”之路，注定充满荆棘，2028年的目标，更像是韩国单方面的政治宣示，而非双方达成的共识。
美国手握评估标准，掌握解释权，只要愿意，随时可以找出“不达标”的理由。韩国即便投入再多资源，完成再多评估，最终能否收回指挥权，仍取决于美国的战略判断。
收回战时指挥权，对韩国而言，既是国家尊严的体现，也是战略自主的必然要求。但在当前国际格局下，韩国要实现这一目标，需要的不仅是军事能力的提升，更需要政治智慧与战略定力。
美国不会轻易放弃对韩国的军事控制，这是由其全球战略决定的。李在明的“收权”努力，或许只是韩国追求军事自主的又一次尝试，而真正的自主之路，可能还很漫长。
韩国的“甩锅转身”，本质上是对现有同盟关系的重新定义。美国是否还会安心“做后盾”，取决于韩国在追求自主与维持同盟之间能否找到平衡。
未来的韩美关系，或将在不断的博弈中，走向一种新的平衡状态。
配资短线炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
